和华利盛法律简报(78)
作者：和华利盛律师事务所 来自：法律桥 时间：2008-10-28 22:26:53 点击：
|
《和华利盛法律简报》每月一期，重点介绍公司、证券、外商投资、电子商务、国际贸易等领域的法律动态，并进行必要评述，但并非本所法律意见，本所对此不承担任何法律责任。如果您对任何课题感兴趣或有任何问题，请与本所联系，本所经验丰富的专业律师将给您满意的解答。 本期导读： ★ 新法动态
新法快递 中国证券监督管理委员会于2008年4月16日发布了《上市公司重大资产重组管理办法》（以下简称《办法》），于2008年5月18日起施行。
关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二） 最高人民法院于2008年5月12日发布了《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》（以下简称《规定》），对有关公司解散和清算案件相关法律适用问题作了规定。 公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
关于印发《高新技术企业认定管理办法》的通知 科技部、财政部、国际税务总局于2008年4月14日发布了《高新技术企业认定管理办法》（以下简称《办法》），自2008年1月1日起施行。
国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见 国务院办公厅于2008年4月29日发布了《关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（以下简称《意见》）。 另外，行政机关还要严格依照相关规定对拟公开的信息进行保密审查。
国家发展改革委、财政部关于规范房屋登记费计费方式和收费标准等有关问题的通知 国家发展改革委、财政部于2008年4月15日发布了《关于规范房屋登记费计费方式和收费标准等有关问题的通知》（以下简称《通知》）。 房屋登记费的收取对象为申请人。但按规定需由当事人双方共同申请的，只能向登记为房屋权利人的一方收取。
《通知》还对房屋登记费的减免做了规定：（1）房屋查封登记、注销登记和因登记机关错误造成的更正登记，不收取房屋登记费。（2）经济适用住房登记，以及因房屋坐落的街道或门牌号码变更、权利人名称变更而申请的房屋变更登记，按规定的收费标准减半收取。
上市公司解除限售存量股份转让指导意见 中国证监会于2008年4月20日发布了《上市公司解除限售存量股份转让指导意见》（以下简称《指导意见》），对上市公司解除限售存量股份的转让行为作出指导，自发布之日起施行。 《指导意见》对上市公司的控股股东的行为作出了限制：在该公司的年报、半年报公告前30日内不得转让解除限售存量股份。
关于经济犯罪案件追诉标准的补充规定 最高人民检察院、公安部于2008年3月5日发布了《关于经济犯罪案件追诉标准的补充规定》（以下简称《补充规定》），2001年《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》中有关规定与《补充规定》不一致的，适用《补充规定》。 《补充规定》是对有关证券、期货犯罪构成的细化，共规定了五种证券、期货犯罪案件的追诉标准，具体是:违规披露、不披露重要信息案，背信损害上市公司利益案，内幕交易、泄露内部信息案，操纵证券、期货市场案，背信运用受托财产案。
最高人民检察院关于拾得他人信用卡并在自动柜员机（ＡＴＭ机）上使用的行为如何定性问题的批复 最高人民检察院于2008年4月18日向浙江省检察院作出《关于拾得他人信用卡并在自动柜员机（ＡＴＭ机）上使用的行为如何定性问题的批复》，该批复自２００８年５月７日起施行。
最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释 最高人民法院于2008年4月29日发布了《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），于2008年5月9日施行。 根据《解释》，实施非法行医犯罪，同时构成生产、销售假药罪，生产、销售劣药罪，诈骗罪等其他犯罪的，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。
根据批复，拾得他人信用卡并在自动柜员机（ＡＴＭ机）上使用的行为，属于刑法第一百九十六条第一款第（三）项规定的“冒用他人信用卡”的情形，构成犯罪的，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
上海市土地交易市场管理办法 上海市人民政府于2008年2月28日发布了《上海市土地交易市场管理办法》（以下简称《管理办法》），于2008年3月1日施行。 《管理办法》详细规定了土地使用权出让、租赁公开交易规则，土地使用权出让、租赁协议规则，成片开发的土地使用权分割转让规则，出让土地使用权随房屋建设工程转让规则，划拨土地使用权转让规则和其他转让规则。如：依法应当以招标、拍卖、挂牌等公开交易方式出让、租赁土地使用权的，由市房地产交易中心按照国家和本市国有土地使用权出让、租赁规则，组织公开交易活动；若经济开发区成片开发的土地使用权分割转让涉及工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地或除工业用地和经营性用地以外，同一宗地有两个以上意向用地者的，必须采用招标、拍卖、挂牌等公开交易方式。
丽池公司使用包含“RITS”的标识被判侵犯雷茨饭店的“RITZ”注册商标 本案原告雷茨饭店有限公司（以下简称雷茨饭店），被告上海丽池健身有限公司（以下简称丽池公司），案由为侵犯商标权纠纷案件，上海市第一中级人民法院于2008年4月21日作出一审判决，认定被告丽池公司的行为构成商标侵权。 法院认为：原告经国家商标局核准在商品和服务国际分类第43类、第44类上取得“RITZ”注册商标，且尚在有效期内，因此，其注册商标在核定服务项目上享有的商标专用权依法受到�；ぁ！�商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告的“RITZ”注册商标在第43类上核定服务项目为“饭店；餐馆；茶室；酒吧等�！痹诘�44类上核定服务项目为“美容院；理发室；疗养院等�！北桓娴木段敖∩矸浚逶“茨�，足底按摩，美容，饮料等。”可见，被告的服务内容、服务方式等与原告注册商标核定服务的项目均相类似。并且，被告的标识与原告的注册商标读音相近，字体相同，除最后一个字母不同外，其余三个字母包括排列均相同。因此，两者构成近似。且原告的“RITZ”商标在世界上多个国家获得注册，在中国的多家豪华酒店中均使用在中国注册的包含“RITZ”在内的“RITZ-CARLTON”等商标，上述酒店在行业内享有较高的知名度，因此，法院认定原告的“RITZ”作为其商业标识的一部分在中国享有较高的知名度和较高的显著性。被告的服务对象不仅包括中国人，也包括外国人，因此，被告在与原告注册商标核定使用的类似服务项目上将“RITS”标识与“丽池”及图组合使用，相关公众对上述两个组合标识中与原告“RITZ”商标相近似的“RITS”标识的注意程度显然要高于其他部分，所以法院认定被告的上述两种使用方式亦与原告的“RITZ”商标构成近似。所以，被告在与原告注册商标核定使用的类似服务项目上使用被控侵权标识，且被告的这种使用方式容易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的服务内容存在特定联系。关于被告认为其在公司成立之初已开始使用被控侵权标识，其使用行为早于原告“RITZ”商标的注册日期，故被告享有在先权利。法院认为，被告使用被控侵权标识的时间确实早于原告在中国注册“RITZ”商标的时间，但被告的该在先使用并不当然享有在先的民事权利。国家商标局出具的《商标注册证明》表明，原告在42类服务项目上使用的“LE RITZ”商标早在1993年12月就已获得注册，而该商标的主体“RITZ”与原告要求�；さ摹癛ITZ”商标相同，且该商标的服务项目与原告要求�；さ牧礁觥癛ITZ”商标的服务项目相类似，因此，原告在中国对“RITZ”标识享有权利的时间要早于被告使用含“RITS”的被控侵权标识的时间。并且，国家商标局以“RITS、丽池及图”商标与原告的“LE RITZ”商标构成在同一种或者类似服务上的近似商标为由而裁定不予核准注册（该裁定目前处于复审阶段），所以被告在先善意使用的抗辩不成立。综上，法院认定被告的行为构成侵犯注册商标专用权。
他人未经许可将“超级女声”用作商品标识，被判不正当竞争行为 原告湖南电视台娱乐频道（以下简称娱乐频道），原告上海天娱传媒有限公司（以下简称天娱传媒），被告广东省佛山市顺德区美洁卫生用品有限公司（以下简称美洁公司），被告刘祥富，被告汤阳春，案由为不正当竞争纠纷，湖南省长沙市中级人民法院于2008年4月23日作出一审判决，认定被告的行为构成不正当竞争。 根据《反不正当竞争法》第五条第（二）项的规定：擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品，构成不正当竞争。本案中，被告刘祥富和美洁公司擅自使用“超级女声”名称，足以使消费者和相关公众对商品来源产生误认，但不足以造成“超级女声”卫生巾与“超级女声”的娱乐节目相混淆。因此，被告的行为不符合反不正当竞争法第五条第二款的规定，原告以知名商品的特有名称权受到侵犯为由主张被告对其进行不正当竞争，法院不予支持。但原告作为电视节目的智力劳动创造者和娱乐产品的品牌运营者，其合法权益理应受到法律�；�。其一，电视节目“超级女声”的品牌可以成为原告获取经济利益的重要资源。本案中，原告娱乐频道的“超级女声”作为选秀节目，以海选、淘汰及整体包装等方式增强了观众参与性，观众也通过包括短信在内的多种方式直接参与节目，使该节目具有了庞大的观众群和巨大的影响力，成为知名度很高的娱乐商品，并可以转化为商业价值。其二，电视节目往往伴有商业化活动，节目的知名度愈高，企业通过这些活动与节目建立联系所获取的利益就愈大，本案中，由于“超级女声”节目知名度的提高，该节目运行过程中的赞助、冠名、广告等商业行为也随之增多，电视观众和普通消费者将以“超级女声”冠名的商品与“超级女声”电视节目联系起来，认为两者之间具有赞助、许可使用等关系，从而导致混淆商品来源的结果的现实可能性也大大增加。原告对于这种利益享有排他的权利，其禁止他人未经同意而为商业目的使用“超级女声”品牌的权利受法律�；�。被告刘祥富和美洁公司未经原告许可，在其生产的卫生巾系列产品上使用“超级女声”标志，擅自借鉴“超级女声”品牌在市场上已有的较高知名度和声誉，使消费者和相关公众对商品来源产生误认，以为是促销商品。并且，原告娱乐频道创作并使用的“超级女声”字样及图形中，文字以特殊的书写方法表现，在文字的周围则以特殊的图案加以修饰，整体形成一个具有独创性及审美意义的平面组合，属于著作权法保护的作品范畴。美洁公司和刘祥富使用“超级女声”作为其卫生巾产品的名称，且该名称与原告享有著作权的美术作品文字完全相同，文字的书写方法以及文字周围图案也相同�？梢匀隙�，被告的行为已构成著作权法意义上的剽窃。再者，被告完全模仿“超级女声”节目和品牌的运作模式，使用与原告基本相同的广告宣传用语和表达方式，包括包装及宣传册上所使用的“PK”和“想唱（跳）就唱（跳）”，也是一种搭便车行为。最后，被告的行为损害了原告的商业利益，有碍原告利用其品牌效应扩大市场价值，也对原告天娱传媒作为“超级女声”品牌运营者可能进入妇女卫生用品及相关行业造成不利影响。由于被告的行为既符合著作权和商标权侵权构成要件，也属于反不正当竞争法的调整范围，产生了法律竞合。而在庭审过程中，原告明确表示，请求适用反不正当竞争法，。因此，法院适用反不正当竞争法的规定，认定被告的行为构成不正当竞争，应予制止。
虽未投入实际使用，外观设计仍被判侵犯商标权并不得使用 上诉人（原审被告）王军，被上诉人（原审原告）（法国）路易威登马利蒂股份有限公司（简称路易威登马利蒂公司），案由为侵犯商标权纠纷。北京市高级人民法院于2008年4月3日作出终审判决，认定王军的行为构成商标侵权。 本院认为：我国专利法第二十三条和专利法实施细则第六十五条第三款的规定表明，授予专利权的外观设计侵犯在先权利的，可以不经宣告外观设计专利无效而直接认定其侵权。本案中，路易威登马利蒂公司以王军申请并获得授权的外观设计专利与其在先注册商标专用权相冲突、侵犯其注册商标专用权为主要理由提起诉讼，原审法院以之作为侵犯商标权纠纷案件受理并对是否构成权利冲突做出认定，符合民事诉讼法和专利法及其实施细则的上述规定。路易威登马利蒂公司的注册商标核定使用的商品为旅行包、背包，手提包、购物袋、公文包（箱）等，王军的外观设计专利的名称为手提袋，虽然上述注册商标核定使用的商品中有的限定为皮制或人造革制，但上述注册商标核定使用的商品总体上与王军外观设计专利产品手提袋在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面均相同，应认定为类似商品。王军的外观设计专利产品主视图上突出使用的文字和图形分别与路易威登马利蒂公司的注册商标的文字和图形相同，王军在其外观设计专利产品上的这种突出使用行为起到了标示商品来源的作用，已经构成了在同一种和类似商品上使用与路易威登马利蒂公司上述注册商标相同商标的行为，虽然本案中并无证据显示王军已实际将其外观设计专利产品投入市场使用，但其一旦投入市场即不可避免的会造成相关公众的混淆误认，给路易威登马利蒂公司的上述注册商标专用权造成侵害，因此原审判决判令王军不得使用其外观设计专利产品以避免实际侵害结果的发生并无不当。 因此，北京高级人民法院认定一审判决正确，王军的行为构成侵权。
上诉人（原审原告）秦皇岛市北戴河杨老爷子肠子食品有限公司（简称杨老爷子公司），被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会），原审第三人秦皇岛市北戴河杨氏肠子肉制品有限公司（简称杨氏公司），案由为不服商标评审委员会的裁定提起的行政诉讼，北京市高级人民法院于2008年3月13日作出终审判决，认定商标评审委员会的裁定错误，杨氏公司的商标与杨老爷子公司的商标不构成近似商标。 二审法院认为：我国商标法及其实施条例规定，在先申请注册的商标注册人认为他人在后申请注册的商标与其在同一种或者类似商品上的注册商标相同或者近似的，可以在后一商标被核准注册之日起5年内，向商标评审委员会申请撤销该注册商标。由于杨老爷子公司和杨氏公司对争议商标和引证商标核定使用的商品为类似商品这一点并无异议，因此本案的关键问题就是争议商标与引证商标是否构成近似商标。杨庭珍生前因其灌肠技术博得“杨肠子”的美誉，该称呼因具有一定的市场号召力而产生一定的财产价值，在杨庭珍死后，这种有一定财产价值的称号不宜由其某一继承人独享和垄断，杨老爷子公司和杨氏公司均为杨庭珍后裔创办的企业，因此均有权在各自的生产经营中利用“杨肠子”的声誉。在此情况下，引证商标“楊長子”与争议商标“楊家長YANGJIACHANG”都是在利用其先人创立的“杨肠子”的声誉，杨氏公司不能仅以其在先注册了引证商标就当然排斥具有同样渊源的杨老爷子在后注册争议商标。而且引证商标和争议商标的文字在读音、字形、外观方面的差异较为明显，相关公众施以普通的注意力即能将两者区分开来，不会发生商品来源的混淆误认。因此，法院认定争议商标和引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标，商标评审委员会的裁定和原审判决关于两商标构成近似商标的认定有不当之处，二审法院予以纠正。
法院认定网站备案登记并非判断网站经营者的唯一依据，IP地址申请使用人才是网站实际经营者 原告广东中凯文化发展有限公司（以下简称广东中凯公司），被告湖南斯普林科贸发展有限公司（以下简称斯普林公司），长沙赛德雷电脑科技有限公司（以下简称赛德雷公司），案由为著作权侵权纠纷，湖南省长沙市中级人民法院于2008年5月6日作出一审判决，认定被告构成著作权侵权。 法院经审理后认为，根据我国《著作法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，因此，原告为本案涉案作品的著作权人。关于两被告是否为名智宽频的经营者。法院认为，首先，IP地址是由一串数字组成的互联网协议编码，特定网站的服务器、域名、IP地址一一对应。本案中，域名为www.mzdvod.com 网站服务器对应的IP地址为202.103.67.143，而这个IP地址由被告斯普林公司申请、使用。因此，该网站的实际经营者为被告斯普林公司。从技术上说，一个网站尤其是大型的网站可以有一台以上的服务器支持运行。一台服务器可有几个网络适配器（即网卡），每个网络适配器的IP地址可能不同，但它们全都指向相同的网站，只要有一个IP地址指向这个网站，这个IP地址的申请使用人就是这个网站的实际经营人，故IP202.103.67.143的申请使用人被告斯普林公司是www.mzdvod.com的“名智宽频”网站的实际经营人者。被告斯普林公司提出“名智宽频”网站的备案号是湘ICP备05004328号，其登记人是孔向前而不是被告斯普林公司，应追加孔向前参加诉讼。本院认为，网站的备案登记人仅是判定网站经营者的证据之一而非唯一证据。在www.mzdvod.com域名所对应的IP地址是202.103.67.143，其IP地址的申请人及使用人为被告斯普林公司，因此被告斯普林公司就是涉案网站的实际经营者。另外，MZD网络平台软件包含了涉及侵权内容的名智VOD电影菜单软件，而被告赛德雷公司是MZD网络平台软件的销售商，其不能指明销售商品的合法来源的，其行为也构成了侵权。因此，法院认定两被告的行为构成著作权侵权。 |
【本文作者：和华利盛律师事务所，来自：法律桥，引用及转载应注明作者和出处。如需聘请律师，请立即致电杨春宝高级律师：1390 182 6830】
| 关注法律桥微信公众平台 | 杨春宝高级律师电子名片 |
 |  |
◆
请注意文明用语，请勿人身攻击。
◆
请尊重网上道德，遵守中华人民共和国各项相关法律法规。
◆
您应当对因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任负责。
◆ 请勿在此提出法律咨询，法律咨询请去法律桥论坛。
◆
本站有权在网站内转载或引用您的评论。
◆ 网站管理员有权删除违反上述提示的评论。
◆
参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款。
本站声明：
本站所载之法律论文、法律评论、案例、法律咨询等，除非另有注明，著作权人均为站长杨春宝高级律师本人�；队渌玖唇�，但是，未经站长书面许可，不得擅自摘编、转载。引用及经许可转载时均应注明出处"法律桥"，并链接本站。本站网址：http://20250405044300-pnjqj-zyhad.mfqms.cn/。
本站所有内容（包括法律咨询）仅供参考，不构成法律意见，站长不对资料的完整性和时效性负责。您在处理具体法律事务时，请洽询有资质的律师。本站将努力为广大网友提供更好的服务，但不对本站提供的任何免费服务作出正式的承诺。本站所载投稿文章，其言论不代表本站观点，如需使用，请与原作者联系，版权归原作者所有。
首席主持律师：上海杨春宝高级律师
上海最早的70后高级律师。入选国际知名法律媒体China Business Law Journal“100位中国业务优秀律师”，荣获Finance Monthly“2017中国TMT律师大奖"，并入围Finance Monthly“2016中国公司法律师大奖”，系Asia Pacific Legal 500和Asia Law Profiles多年推荐律师，中国贸促会/中国国际商会调解中心调解员，具有上市公司独立董事任职资格、系上海国有企业改制法律顾问团成员，具有丰富的投资、并购法律服务经验。[详细介绍>>>]
业务委托邮箱：LawBridge#163.com
